hola, sabes donde anda el portaaviones admiral kuznetsov, y que tipo de defensa podrian proveer a siria esas embarcaciones rusas contra el arsenal que contienen los barcos americanos?
El Portaviones Kuznetsov (nombre completo del buque 'Almirante de la Flota de la Unión Soviética Kuznetsov') se encuentra en el fiordo de Murmansk entre las instalaciones del puerto y la base naval de Severomorsk.
En Diciembre saldrá a darse un paseo por el Mediterráneo como lleva haciendo los últimos años y como pretende sea así mientras no esté en el proceso de modernización que comenzará en los siguientes años.
¿Qué posibilidades hay de que en caso de un ataque de los norteamericanos y sus aliados los rusos tomen partido militarmente para defender su alianza e intereses con Siria? Excelente blog. Saludos.
podrías comentarnos como ves el tema y dar alguna "previsión" u escenario si es que eso es posible?
por tu palabras he entendido que descartas que los rusos se mojen en el tema si es que llega a prender la mecha? aun teniendo la base ahí donde la tienen?
y como ves que se puede desarrollar el tema si prende dadas las defensas sirias?
entiendo que esta petición por si sola puede dar para otra entrada... en fin, perdona si pido mucho y aunque suene obvio sientete libre de expresar tu opinión...
Tendría que extender en muchos detalles y no está en el guión de estos días.
Entradas cortar y que se suban rapidamente, basicamente.
El problema que tiene Siria es muy parecido al que tuvo Irak en 1991 y es que tiene mucho pero casi todo obsoleto.
Si yo tengo cien mil piedras y te las tiro contra tú blindado esto no me servirá para nada. Y ese es el caso.
Salvo contadas excepciones, las fuerzas armadas Sirias son completamente obsoletas y no representan un desafío para los sistemas más avanzados, muchos de los cuales están a disposición de EEUU o de Francia o de Gran Bretaña o de Qatar o de Arabia Saudí o de Israel. Por lo tanto, son "piedras" contra tecnología de lo último.
Volvemos a una situación muy parecida a Irak con la salvedad de que un bando ha mejorado una barbaridad (EEUU y aliados) pero el otro no (Siria) y, por lo tanto, el resultado sería muy parecido o incluso más sencillo para los "aliados" en base a ese salto tecnológico que han dado en la última década.
Siria tiene SA-2, SA-3, SA-6, SA-8,.. sistemas absolutamente obsoletos a día de hoy. De hecho, los con hace décadas.
La excepción son el conjunto de módulosd e combate Pantsir S1E y algunos módulos de combate Buk M2E pero no representan una amenaza para las fuerzas de una coalición con la que se presupone puede atacar Siria porque sus coberturas son insignificantes defendiendo pequeñas áreas que facilmente pueden ser sorteadas por las oleadas de misiles o aviones enemigos o, si fuese el caso, de atacar algún blanco en el área defendida serían facilmente saturados por las capacidades ofensivas aliadas.
Pese a la imagen que ha calado de las tecnologías Estadounidenses el principal AS de EEUU es un machaque masivo con misiles de crucero Tomahawk que noquea las capacidades defensivas de países de esta categoría, como Siria. Con la mayor parte de las defensas noqueadas entra en juego la fuerza aérea que puede pasearse por el país con relativa seguridad porque las defensas de zona habrán sido destruídas o anuladas y, entonces, se limitan a una caza libre de grupos antiaéreos independientes o equipos aislados siempre manteniéndose más allá de sus coberturas... podría darse el caso de que los aliados consiguiesen la superioridad aérea en Siria sin destruir los Pantsir S1E o los Buk M2E simplemente no entrando en sus coberturas. Algo que refleja que estos sistemas necesitan un hermano mayor que no tienen, las famosas S-300.
El resultado será siempre el mismo cuando por un lado haya algunas de las principales potencias militares del planeta y, por el otro, un país de 3ª o 4ª.
Da gusto leerte Valen, aprendemos mucho contigo. Una pregunta, ¿Ves a los rusos tecnológicamente atrasados en comparación con las potencias occidentales? También serían barridos en caso de entrar en conflicto?
No, los rusos siguen en el tajo tecnológico y en algún campo marcan el paso.
Y no, no serían barridos en caso de conflicto porque la Federación Rusa tiene la mayor red defensiva del planeta con diferencia y entre estos equipos y sistemas hay 100 baterías S-300 operativas y otras 50 en reserva.
Saturar las defensas rusas no está al alcance de nadie.
(...)
Es muy probable que haya algún submarino nuclear ruso en la zona pero nunca anuncian esos despliegues en el Mediterráneo.
excelentes comentarios, pues si el problema que yo también veo es el equipo obsoleto que cuenta siria,los tanques t 72 vuelan por los aires con un simple "basukazo", sus aviones también supongo que ya están bastante obsoletos, mis únicos dos posibles escenarios de esperanza para siria en caso de una guerra son: 1.- que russia haya suministrado los s-300 que le vendió a siria, y que estos ya estén desplegados y en buena cantidad. 2.- que la flota de guerra de rusia le intercepte buena cantidad de misiles tomahawk a los gringos, no estaría atacando a los americanos, simplemente ofreciendo cobertura defensiva. Velen, crees posible algún escenario parecido?, o a tu ver que esperanza tendría siria en caso de una intervención americana.
Rusia no ha suministrado sistemas S-300 a Siria. De eso no hay ninguna duda. Los equipos están en Rusia a la espera de que se acabe el conflicto o se tome una decisión sobre el futuro de los equipos.
La flota de guerra Rusa en el Mediterráneo tiene desplegados en su mayor parte buques LST del proyecto 775 o 775M. La capacidad antiaérea de estos buques es muy pequeña y su protagonismos más avanzado es para los MANPADs que puedan llevar a bordo, o sea, misiles de muy corto alcance. Para ser más gráfico, si un destructor de la USNAVY estuviese a 10 kms de distancia y lanzase una salva de misiles de crucero que volasen por encima de un LST proyecto 775 estos no podrían ser alcanzados ni por la artillería antiaérea ni por los MANPADs de los buques.
Aparte, ahora hay 1 fragata y 1 destructor armadas con el mismo sistema de defensa antiaérea, el Jinzhal o SA-N-9 en código occidental. Este sistema es una defensa de punto para el buque y, por lo tanto, no ofrece capacidaes para defender grandes áreas. Como en lo anterior, los misiles podrían sobrevolarlo o simplemente esquivarlos sin mayores problemas porque su cobertura es muy poca.
Yo no veo problema en que Siria aguante un machaque limitado. Creo que su mejor opción es taparse y esperar a que pase el castigo y luego salir y volver a los suyo. Si intenta hacerle frente a la coalición de turno o si intenta expandir el conflicto a Turquía o Israel o Jordania sólo puede salir perdiendo porque dará excusas a OTAN y a Israel para que tome parte de forma directa por un bando y eso sí que supondría el final de Assad y los suyos.
De todas formas es indiferente qué modelos de aviones tengan en servicio porque estos tienen que refugiarse en hangares, operar desde pistas de aterrizaje/despegue y todas estas instalaciones serán destruídas o dañadas de forma que la participación de la Fuerza Aérea Siria será anecdótica e irrelevante.
estaba leyendo que rusia detectó dos misiles lanzados por israel hoy en la mañana, y en el artículo decía que en dado caso de una invasión a siria, le podría compartir la inforamción de este sistema de detección de lanzamiento de misiles, de algo serviría valen? http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104639-rusia-siria-armada-espacio-aereo
Hombre servirá a Siria para conocer que es atacado pero para nada más.
El radar que detectó el lanzamiento es el tipo Voronezh DM de Armavir. Ningún radar Sirio puede hacer algo parecido porque son radares convencionales mientras que el tipo Voronezh DM está diseñado para detectar y seguir blancos balísticos incluso en el espacio.
por una parte, cool, pensé que rusia ya se estaba quedando bastante atrás en cuanto a radares, por otra mal por siria, la verdad no se merecen que los ataquen, hasta corre el rumor que todo esto lo fabricó usa para tener alguna excusa con que atacar http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104671-hacker-ataque-quimico-siria-pentagono
Es probable que esto sea una operación de Falsa bandera, esto es, que los rebeldes hayan puesto en práctica una maniobra de confusión de la que saldrán beneficiados.
También es probable que las tropas de Assad utilizasen armas químicas.
Estas cuestiones quizá las aclare la investigación de la ONU.
El caso es que no hay que confundirse, los dos bandos son criminales.
así es, pero en estos casos la opción que provoque menos sangre creo que es la mas oportuna, y la experiencia en irak nos dice que una intervención por parte de los EU, significa mas sangre y sufrimiento para la población civil
Usamos cookies propias y de terceros para ayudarte en tu navegación. Si continuas navegando consideramos que aceptas el uso de cookies.OKMás información
hola, sabes donde anda el portaaviones admiral kuznetsov, y que tipo de defensa podrian proveer a siria esas embarcaciones rusas contra el arsenal que contienen los barcos americanos?
ResponderEliminarHola
ResponderEliminarEl Portaviones Kuznetsov (nombre completo del buque 'Almirante de la Flota de la Unión Soviética Kuznetsov') se encuentra en el fiordo de Murmansk entre las instalaciones del puerto y la base naval de Severomorsk.
En Diciembre saldrá a darse un paseo por el Mediterráneo como lleva haciendo los últimos años y como pretende sea así mientras no esté en el proceso de modernización que comenzará en los siguientes años.
¿Qué posibilidades hay de que en caso de un ataque de los norteamericanos y sus aliados los rusos tomen partido militarmente para defender su alianza e intereses con Siria?
ResponderEliminarExcelente blog.
Saludos.
Hola
ResponderEliminarSi lo dices desde el punto de vista militar... ninguna posibilidad.
Buenas Valen,
ResponderEliminarpodrías comentarnos como ves el tema y dar alguna "previsión" u escenario si es que eso es posible?
por tu palabras he entendido que descartas que los rusos se mojen en el tema si es que llega a prender la mecha? aun teniendo la base ahí donde la tienen?
y como ves que se puede desarrollar el tema si prende dadas las defensas sirias?
entiendo que esta petición por si sola puede dar para otra entrada... en fin, perdona si pido mucho y aunque suene obvio sientete libre de expresar tu opinión...
un saludo!
Hola
ResponderEliminarTendría que extender en muchos detalles y no está en el guión de estos días.
Entradas cortar y que se suban rapidamente, basicamente.
El problema que tiene Siria es muy parecido al que tuvo Irak en 1991 y es que tiene mucho pero casi todo obsoleto.
Si yo tengo cien mil piedras y te las tiro contra tú blindado esto no me servirá para nada. Y ese es el caso.
Salvo contadas excepciones, las fuerzas armadas Sirias son completamente obsoletas y no representan un desafío para los sistemas más avanzados, muchos de los cuales están a disposición de EEUU o de Francia o de Gran Bretaña o de Qatar o de Arabia Saudí o de Israel. Por lo tanto, son "piedras" contra tecnología de lo último.
Volvemos a una situación muy parecida a Irak con la salvedad de que un bando ha mejorado una barbaridad (EEUU y aliados) pero el otro no (Siria) y, por lo tanto, el resultado sería muy parecido o incluso más sencillo para los "aliados" en base a ese salto tecnológico que han dado en la última década.
Siria tiene SA-2, SA-3, SA-6, SA-8,.. sistemas absolutamente obsoletos a día de hoy. De hecho, los con hace décadas.
La excepción son el conjunto de módulosd e combate Pantsir S1E y algunos módulos de combate Buk M2E pero no representan una amenaza para las fuerzas de una coalición con la que se presupone puede atacar Siria porque sus coberturas son insignificantes defendiendo pequeñas áreas que facilmente pueden ser sorteadas por las oleadas de misiles o aviones enemigos o, si fuese el caso, de atacar algún blanco en el área defendida serían facilmente saturados por las capacidades ofensivas aliadas.
Pese a la imagen que ha calado de las tecnologías Estadounidenses el principal AS de EEUU es un machaque masivo con misiles de crucero Tomahawk que noquea las capacidades defensivas de países de esta categoría, como Siria. Con la mayor parte de las defensas noqueadas entra en juego la fuerza aérea que puede pasearse por el país con relativa seguridad porque las defensas de zona habrán sido destruídas o anuladas y, entonces, se limitan a una caza libre de grupos antiaéreos independientes o equipos aislados siempre manteniéndose más allá de sus coberturas... podría darse el caso de que los aliados consiguiesen la superioridad aérea en Siria sin destruir los Pantsir S1E o los Buk M2E simplemente no entrando en sus coberturas. Algo que refleja que estos sistemas necesitan un hermano mayor que no tienen, las famosas S-300.
El resultado será siempre el mismo cuando por un lado haya algunas de las principales potencias militares del planeta y, por el otro, un país de 3ª o 4ª.
Gracias Valen!
ResponderEliminarDa gusto leerte Valen, aprendemos mucho contigo. Una pregunta, ¿Ves a los rusos tecnológicamente atrasados en comparación con las potencias occidentales? También serían barridos en caso de entrar en conflicto?
ResponderEliminarsubmarinos russos no habran por la zona ?
ResponderEliminarHola
ResponderEliminarNo, los rusos siguen en el tajo tecnológico y en algún campo marcan el paso.
Y no, no serían barridos en caso de conflicto porque la Federación Rusa tiene la mayor red defensiva del planeta con diferencia y entre estos equipos y sistemas hay 100 baterías S-300 operativas y otras 50 en reserva.
Saturar las defensas rusas no está al alcance de nadie.
(...)
Es muy probable que haya algún submarino nuclear ruso en la zona pero nunca anuncian esos despliegues en el Mediterráneo.
excelentes comentarios, pues si el problema que yo también veo es el equipo obsoleto que cuenta siria,los tanques t 72 vuelan por los aires con un simple "basukazo", sus aviones también supongo que ya están bastante obsoletos, mis únicos dos posibles escenarios de esperanza para siria en caso de una guerra son: 1.- que russia haya suministrado los s-300 que le vendió a siria, y que estos ya estén desplegados y en buena cantidad. 2.- que la flota de guerra de rusia le intercepte buena cantidad de misiles tomahawk a los gringos, no estaría atacando a los americanos, simplemente ofreciendo cobertura defensiva. Velen, crees posible algún escenario parecido?, o a tu ver que esperanza tendría siria en caso de una intervención americana.
ResponderEliminarHola
ResponderEliminarRusia no ha suministrado sistemas S-300 a Siria. De eso no hay ninguna duda. Los equipos están en Rusia a la espera de que se acabe el conflicto o se tome una decisión sobre el futuro de los equipos.
La flota de guerra Rusa en el Mediterráneo tiene desplegados en su mayor parte buques LST del proyecto 775 o 775M. La capacidad antiaérea de estos buques es muy pequeña y su protagonismos más avanzado es para los MANPADs que puedan llevar a bordo, o sea, misiles de muy corto alcance. Para ser más gráfico, si un destructor de la USNAVY estuviese a 10 kms de distancia y lanzase una salva de misiles de crucero que volasen por encima de un LST proyecto 775 estos no podrían ser alcanzados ni por la artillería antiaérea ni por los MANPADs de los buques.
Aparte, ahora hay 1 fragata y 1 destructor armadas con el mismo sistema de defensa antiaérea, el Jinzhal o SA-N-9 en código occidental. Este sistema es una defensa de punto para el buque y, por lo tanto, no ofrece capacidaes para defender grandes áreas. Como en lo anterior, los misiles podrían sobrevolarlo o simplemente esquivarlos sin mayores problemas porque su cobertura es muy poca.
Yo no veo problema en que Siria aguante un machaque limitado. Creo que su mejor opción es taparse y esperar a que pase el castigo y luego salir y volver a los suyo. Si intenta hacerle frente a la coalición de turno o si intenta expandir el conflicto a Turquía o Israel o Jordania sólo puede salir perdiendo porque dará excusas a OTAN y a Israel para que tome parte de forma directa por un bando y eso sí que supondría el final de Assad y los suyos.
mas claro ni el agua valen, oye y sabes con que tipo de aviones cuenta siria?
ResponderEliminarHola
ResponderEliminarPues MiG-21, MiG-29, Su-24MK, ... etc, aviones obsoletos.
De todas formas es indiferente qué modelos de aviones tengan en servicio porque estos tienen que refugiarse en hangares, operar desde pistas de aterrizaje/despegue y todas estas instalaciones serán destruídas o dañadas de forma que la participación de la Fuerza Aérea Siria será anecdótica e irrelevante.
estaba leyendo que rusia detectó dos misiles lanzados por israel hoy en la mañana, y en el artículo decía que en dado caso de una invasión a siria, le podría compartir la inforamción de este sistema de detección de lanzamiento de misiles, de algo serviría valen?
ResponderEliminarhttp://actualidad.rt.com/actualidad/view/104639-rusia-siria-armada-espacio-aereo
Hola
ResponderEliminarHombre servirá a Siria para conocer que es atacado pero para nada más.
El radar que detectó el lanzamiento es el tipo Voronezh DM de Armavir. Ningún radar Sirio puede hacer algo parecido porque son radares convencionales mientras que el tipo Voronezh DM está diseñado para detectar y seguir blancos balísticos incluso en el espacio.
por una parte, cool, pensé que rusia ya se estaba quedando bastante atrás en cuanto a radares, por otra mal por siria, la verdad no se merecen que los ataquen, hasta corre el rumor que todo esto lo fabricó usa para tener alguna excusa con que atacar
Eliminarhttp://actualidad.rt.com/actualidad/view/104671-hacker-ataque-quimico-siria-pentagono
Hola
ResponderEliminarEs probable que esto sea una operación de Falsa bandera, esto es, que los rebeldes hayan puesto en práctica una maniobra de confusión de la que saldrán beneficiados.
También es probable que las tropas de Assad utilizasen armas químicas.
Estas cuestiones quizá las aclare la investigación de la ONU.
El caso es que no hay que confundirse, los dos bandos son criminales.
así es, pero en estos casos la opción que provoque menos sangre creo que es la mas oportuna, y la experiencia en irak nos dice que una intervención por parte de los EU, significa mas sangre y sufrimiento para la población civil
Eliminar